Por si acaso alguien ha utilizado " La Vanguardia", periodico institucional donde los haya, para recoger restos de comida o empapar el agua que pierde el lavavajillas, quede aquí constancia del artículo de F. de Carreras publicado en el día de hoy y que, aun referido a un tema central y de lo más concreto ( nuestro agua) parece un ejercicio de racionalidad y laicismo dignos de un Castelar, un Pi ( i Margall ) o un Azaña ...en estas fechas, las del aniversario de la República, la II.
y dice así..textual:
" Hace unos pocos años, los mandarines que determinan lo que debe ser considerado politicamente correcto decidieron que una palabra debía ser excluida del vocabulario bienpensante: los trasvases entre ríos y cuencas fluviales. A quien se mostrara partidario de un trasvase se le debía considerar un facha, así de simple. También así de simplista.
La cosa no dejaba de ser curiosa. Tradicionalmente, el pensamiento progresista siempre había sido ferviente partidario de los trasvases entre ríos. La razón era muy sencilla: los trasvases respondián al principio de solidaridad, central en el ideario progresista. El agua de los ríos no era de nadie y, por tanto, era de todos, era un bien público- Había, pues, que repartirla, nadie podía apropiarse de ella, debía distribuirse equitativamente entre las personas, entre los seres humanos. ¡Los seres humanos ¡ qué tiempos aquellos ¡ Los derechos del hombre y del ciudadano, la libertad y la igualdad de las personas, 1789 ¡ ¿ Recuerdan ?
Ahora ya no existen los seres humanos: se han desconstruido. Ahora existen hombres y mujeres, menores y mayores, aragoneses y catalanes, vascos y vascas, homosexuales y heterosexuales, consumidores y usuarios, cristianos, judíos y musulmanes. El hombre el individuo a secas, ha desaparecido de nuestro panorama político, ya no existe como ya decía Joseph de Maistre, en, 1796, en su crítica a las ideas de la Revolución Francesa en defensa del Antiguo Régimen: " No hay hombres en el mundo. Durante mi vida, he visto a franceses, italianos, rusos, etcetera; sé incluso, gracias a Montesquieau, que se puede ser persa: pero en cuanto al hombre declaro no haberlo encontrado en mi vida; si existe, mi ignorancia sobre tal hecho es total ".
Hoy la izquierda parece estar con De Maistre, no con Voltaire, ni con Diderot, Condorcet o Sieyes, que por encima de todos creían en el ser humano.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
Cierto. Menos mal que todavía tenemos gente sensata entre nosotros.
Una apostilla. Uno de estos días, en la radio, he oído a otro ciudadano "sensato" que, en coherencia con la palabrería de los políticos que nos ha tocado sufrir, planteaba el hecho de que el Ebro en su recorrido pasa por Comunidades que APORTAN agua (Cantabria, Castilla y León y Navarra) y otras que CONSUMEN (La Rioja, Aragón y Cataluña). Por lo que en buena lógica ombligista, el agua que usan los arrozales del Delta, los regantes de los Monegros y los grifos de Logroño, deberían de pagarsela a Santander y Burgos que son las provincias que aportan más agua al Ebro en su cabecera, gracias al pantano de Arija.
Y digo yo, que, o somos todos bordes, o somos todos razonables. Que los millones que se van a llevar los de Tarragona, pues eso, que ellos, a su vez, no se los han pagado a los "territorios" que le han facilitado el agua que ahora quieren vender.
Es un mundo de locos. Y nos ha tocado vivir en él.
Magda
Bueno amiga, más felicidades...como ves ya he hallado la manera de meter en mis renglones el nombre de mi admirado Condorcet.
Ya que somo pocos a escribir y pocos a leer y comentar te propongo que abras el libro de Marina sobre la política y extraigas párrafos sobre su narración de la Revolución Francesa. Esto puede permitirnos intercambiar ideas y hablar de personajes. No sólo Condorcet. Mi próxima entrada será sobre Sieyes.
Take my kisses for you
Publicar un comentario